@ Cererea de aparare a reputatiei judecatoarei Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi a fost aprobata cu votul a 6 judecatori dintr-un total de 9 din plenul CSM si asta in conditiile in care sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori a dat aviz negativ @ Cererea a fost formulata de Georgiana Stefan care a fost acuzata in presa de avocatul Gheorghe Potomeanu ca l-a tratat inuman aratand ca in timpul procesului lui Gruia Stoica nu i-a permis sa paraseasca sala de judecata desi i se facuse rau @ Tribunalul Iasi continua sa infiereze articolele de presa legate de incidentul respectiv in conditiile in care Sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori din cadrul CSM, Bogdana Alina Oraseanu cea care a dat avizul negativ arata ca articolele de presa au o ”o baza factuala suficienta, recunoscuta de doamna judecator (Stefan-n.r)”.
Judecatorii de la Tribunalul Iasi au format toti un zid impenetrabil in apararea colegei lor Georgiana Stefan de la sectia penala desi sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori din CSM a dat aviz negativ in urma cererii depuse de magistratul iesean de aparare a reputatiei. Mai mult decat atat cand s-a ajuns in plenul CSM cererea acesteia de aparare a reputatiei nu a fost aprobata cu unanimitate ci numai cu votul a 6 din 9 judecatori. Asta deoarece 3 judecatori au ales sa se abtina. Prin urmare cel putin 4 judecatori de la CSM cei trei din plen la care se adauga sefa sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori nu au fost convinsi ca Georgiana Stefan ar fi fost victima unei campanii nedrepte de denigrare in presa asa cum aceasta a lasat sa se inteleaga in cererea sa de aparare a reputatiei. Sa reamitim ca totul a plecat de la un incident petrecut pe 25 februarie a.c in sala de judecata in timpul procesului in care era magnatul Gruia Stoica era acuzat de evaziune fiscala. Avocatul Gheorghe Potomeanu, desemnat ca avocat din oficiu pentru Vasile Didila fratele lui Gruia Stoica a cerut sa fie lasat sa paraseasca sala deoarece trecea printr-o criza de diabet si prin urmare se simtea foarte rau. Potomeanu a cerut sa i se permita acest lucru in conditiile in sala era prezent si avocatul ales de Vasile Didila. Incidentul a fost prezentat de publicatiile on-line Dezvaluirea.ro, Luju.ro si Clujust.ro. Dezvaluirea.ro a prezentat detaliile incidentului in articolul „Eminent avocat salvat de la moarte in sala de judecata. Cruzime si exces de zel: instanta l-a amendat”, publicat in data de 2 martie a.c. In loc sa-i permita avocatului Potomeanu sa paraseasca sala, avocata Georgiana Stefan l-a amendat cu 5.000 lei. Acesta a ajuns in stare de semiinconstienta si a fost salvat de fiul sau medic care a venit imediat la instanta, fiind alertat de tatal sau.
La Tribunalul Iasi: „Toti pentru unul”
Dupa ce s-a a pronuntat sentinta in dosarul lui Gruia Stoica si Tribunalul a emis un comunicat in apararea Georgianei Stefan, un comunicat in care era negat in totalitate incidentul din sala de judecata. Mai mult decat atat din acelasi comunicat reiese ca vina pentru intreaga situatie apartine avocatului Gheorghe Potomeanu care ar fi ridicat tonul in sala de judecata. Mai mult judecatorii de la Tribunalul Iasi au interpretat ad-literam faptul ca Dezvaluirea.ro si Luju.ro au scris ca Potomeanu ”a lesinat in sala de judecata” aratand ca au vizionat filmul evenimentelor din sala de judecata si se constata ca acest lucru nu s-a intamplat. Vezi aici comunicatul.
Sefa de la CSM: ” Presa a semnalat o situatie concreta”
Sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori din cadrul CSM, Bogdana Alina Oraseanu cea care a dat aviz negativ la cererea de aparare a reputatiei a judecatorei Georgiana Stefan a inteles ca termenul ”lesinat” a fost folosit de Dezvaluirea.ro si Luju.ro pentru a sublinia starea grava in care se afla avocatul Potomeanu. ”Rezulta din cele de mai sus ca presa a semnalat o situatie concreta, fiind criticata maniera in care doamna judecator a gestionat o situatie individual-determinata, respectiv solicitarea formulata de avocatul din oficiu care a invocat o stare de rau fizic, in contextul prezentei avocatului ales, nefiind formulate aprecieri cu privire la alte aspecte privind modul de exercitare a atributiilor profesionale de catre doamna judecator.Expresiile ‘cruzime’, ‘tratamente inumane de natura sa afecteze dreptul la viata al avocatului’, ‘atentat’ la viata comis de judecatoarea Georgiana Stefan’ au fost subsumate criticilor aduse in limitele mentionate, iar afirmatia ‘Judecatoarea l-a tinut in sala pana cand avocatul a lesinat’, desi contine o exagerare (intrucat verificarile efectuate au condus la concluzia ca domnul avocat nu si-a pierdut cunostinta la propriu, ci, conform propriilor afirmatii, ‘aproape ca eram in stare de inconstienta’) a urmarit sa evidentieze aceeasi problema: modul de abordare a unei astfel de cereri de catre judecator”, a ararat judecatoarea Bogdana Alina Oraseanu in motivarea avizului negativ.
Acesta a mai aratat ca articolele de presa contin usoare exagerari conforme cu exigentele CEDO in acest domeniu. Mai mult articolele au fost scrise ”o baza factuala suficienta, recunoscuta de doamna judecator (Stefan-n.r). Avizul negativ dat de Bogdana Alina Oraseanu a fost publicat de Luju.ro in articolul cu titlul ”CE MUSCHII LOR… – Sase judecatori din CSM au trecut peste avizul negativ dat de sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori din Inspectia Judiciara, Bogdana Alina Oraseanu, pentru a-i acuza pe avocati ca i-ar fi incalcat reputatia si independenta judecatoarei Georgiana-Livia Stefan de la Tribunalul Iasi. Judecatoarea Oraseanu a demontat fara drept de apel operatiunea de spalare a Georgianei Stefan. Ciudat: la cateva zile dupa votul din CSM, Oraseanu a plecat din functie (Document)’‘, publicat in data de 14 iunie 2020.
Un nou comunicat in apararea doamnei judecator
Chiar si asa dupa sedinta CSM in care 6 din 9 judecatori au decis sa apare reputatiei judecatoarei Georgiana Stefan, Tribunalul Iasi a emis un nou comunicat. „Vă aducem la cunoștință că, în data de 4 iunie 2020, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât admiterea cererii de apărare a reputaţiei profesionale formulată de doamna judecător GEORGIANA-LIVIA ŞTEFAN din cadrul Tribunalului Iaşi. Totodată, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu, a hotărât apărarea independenţei aceleiaşi doamne judecător. Soluţia Secţiei pentru judecători a vizat, în esenţă, campania mediatică virulentă împotriva doamnei judecător GEORGIANA-LIVIA ŞTEFAN, campanie declanşată în urma unui comunicat de presă al Uniunii Naţionale a Barourilor din România care a descris fapte fără corespondent în realitate sau prezentate distorsionat”, se arata in comunicatul Tribunalului in care nu se spune nimic de avizul negativ dar nici de faptul ca decizia in cadrul CSM nu a fost luata cu unanimitate de voturi.
Deci Tribunalul Iasi insista pe ”campanie mediatica virulenta cu fapte fara corespondent in realitate” in conditiile in care Sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori din cadrul CSM, Bogdana Alina Oraseanu, in avizul sau negativ arata ca lucrurile nu stau deloc asa. Acesta atitudine de ”ochelari de cal” a Tribunalului nu are ce cauta in actul de justitie.
Constantin MAZILU
