@ În dosarul în care, Vasile Zacornea , fostul șef de la Permise și Înmatriculări Iași pentru săvârșirea infracțiunilor de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia apărarea a venit în fața judecătorilor cu o ipoteză șocantă și anume aceea că victim ar fi putut fi victima unei crime după un conflict izbucnit într-un bar @ De aceea, apărătorul lui Zacornea, maestrul Ionel Nechita a solicitat instanței, la ultimul termen de judecată audierea unor martori pentru a lămuri situația
Posibilă răsturnare de situație în dosarul în care, Vasile Zacornea , fostul șef de la Permise și Înmatriculări Iași pentru săvârșirea infracțiunilor de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia. Astfel, la ultimul termen de judecată, vinery 25 septembrie, la Judecătoria Iași, apărarea prin maestrul Ionel Nechita a adus în fața instanței probe și indicii care deschid o ipoteză tulburătoare și anume aceea că victima ar fi putut să nu moară într-un accident rutier. Amintim că Zacornea a fost trimis în judecată în urma unui accident care a avut loc în comuna Holboca, în data de 29.06.2023 care a dus la moartea victimei. Apărarea încearcă să deschidă o a doua pistă în acest dosar: aceea că moartea victimei ar putea să nu fi fost consecința unui accident rutier, ci a unui act de violență produs în urma unui conflict izbucnit cu puțin timp înainte într-un bar din localitate. ‘’Solicităm, de asemenea, audierea unor martori. Apreciem că declarațiile acestora pot oferi date importante cu privire la ceea ce s-a întâmplat înainte ca victima să fie găsită pe drum. Aceste persoane se aflau la o petrecere de onomastică, într-un bar, unde se afla și victima. Din declarațiile existente rezultă că victimei i s-a cerut să plece acasă după ce a urinat în timp ce se afla pe scaun. Este un aspect care nu poate fi ignorat. Plecarea victimei din acel loc și eventualul conflict sau starea ostilă care s-ar fi putut crea între aceasta și persoanele aflate în bar trebuie lămurite prin audierea martorilor. Este evident că moartea victimei a fost una violentă și că, la acest moment, ipoteza unui accident rutier este cea avută în vedere. Dar există elemente care ridică întrebări și care trebuie clarificate. De exemplu, nu s-a identificat nicio pată de sânge în locul în care s-ar fi produs evenimentul. Avem, de asemenea, problema hainelor victimei, despre care susținem că prezentau rupturi, aspect care trebuie analizat în raport cu mecanismul unui presupus accident rutier și cu ceea ce ar fi trebuit să se întâmple în cazul în care victima ar fi fost efectiv călcată de roțile unui autovehicul’’, a spus maestrul Ionel Nechita.
Era pe un drum public?
De asemenea, Ionel Nechita a cerut să se stabilească dacă incidentul a avut loc pe un drum public. Asta deoarece legislația româneacă prevede că noțiunea de accident rutier este evenimentul care se petrece pe un drum public. ‘’Solicităm instanței să încuviințeze administrarea unor probe care, în opinia noastră, sunt relevante pentru stabilirea situației de fapt. În primul rând, trebuie lămurită însăși natura evenimentului. Noțiunea de accident de circulație presupune existența unui eveniment produs pe un drum deschis circulației publice. Din acest motiv, solicităm emiterea unei adrese către Primăria Holboca pentru a stabili dacă la momentul producerii accidentului drumul respectiv era deschis circulației publice sau era drum de exploatare’’, a spus maestrul Ionel Nechita. De asemenea, s-au mai contestat de către apărare concluziile expertizei criminalistice și a solicitat instanței să solicite de la operatorul de telefonie mobilă, datele de trafic referitoare la conducătorul auto Zacornea, pentru ziua respectivă, inclusiv datele disponibile pe suport optic. Aceste informații sunt considerate importante de către apărare, pentru a putea analiza conduita conducătorului auto atât anterior, cât și ulterior producerii evenimentului. Instanța va decide pe data de 19 noiembrie a.c dacă va admite probele solicitate de apărătorul lui Zacornea. Amintim că în urma incidentului care a dus la întocmirea acestui dosar penal a rezultat moartea lui Daniel Gherghel în vârstă de 41 de ani.
Constantin MAZILU
