@ Dosarul în care omul de afaceri Constantin Panainte, patronul Hanului Trei Sarmale, a fost trimis în judecată deoarece l-ar fi șantajat și hărțuit pe Cătălin Gheorghe Crișu Ciocântă, soțul șefei Curții de Apel Iași a fost restituit la Parchet de magistrații din Suceava @ Motivul restituirii este neregularitatea rechizitoriului iar una dintre cele mai mari probleme se referă la lipsa unor dovezi clare @ Pentru familia Ciocântă, Justiția are doar două viteze înainte și în marșalier, în funcție de situație @ Când Crișu a avut calitatatea de inculpat Justiția s-a mobilizat și a mușamalizat dosarul @ Acum, când are calitatea de parte vătămată, Justiția s-a mobilizat și l-a trimis în judecată pe cel reclamat de Crișu chiar dacă nu au existat probe suficiente
Dosarul în care omul de afaceri Constantin Panainte, patronul Hanului Trei Sarmale, a fost trimis în judecată deoarece l-ar fi șantajat și Cătălin Gheorghe Crișu Ciocântă, soțul șefei Curții de Apel Iași a fost restituit la Parchet de magistrații din Suceava (vezi aici). Motivul restituirii este neregularitatea rechizitoriului iar cea mai gravă problemă se referă la lipsa unor probe clare prin care să se poate demonstra vinovăția lui Panainte. ‘’În actul de sesizare s-a reţinut în esenţă, că, în noaptea de 28.10.2022, începând cu ora 20:00, inculpatul Panainte Constantin a efectuat în mod repetat apeluri telefonice și mesaje de amenințare directă prin intermediul terminalelor mobile cu nr. 0742……… și 0742……… persoanei vătămate Crișu Ciocântă Cătălin-Gheorghe, care prin frecvență și conținut i-au creat o stare de temere, cu scopul de a dobândi în mod injust de la acesta un folos patrimonial, respectiv un teren situat în municipiul Iași, Calea Chișinăului, cu care numitul Panainte Constantin se învecinează’’, se arată în sentința Tribunalului Suceava.
Mijloacele de probă reținute de către Ministerul Public în actul de sesizare sunt: declarații persoană vătămată, două declarații de martori printre care cea a Andei Crișu Ciocântă, un procesul-verbal din data de 28.10.2022, declarație suspect și inculpat. Cât privește mesajele trimise acestea au fost probate prin niște capturi de ecran iar conținutul amenințător al acestora a fost stabilit numai cu ajutorul declarației date de președinta Curții de Apel Iași, Anda Crișu Ciocântă. Astfel, s-a menționat în cuprinsul situației de fapt că inculpatul a trimis mai multe mesaje din care rezultă faptul că acesta este direct interesat de achiziționarea terenului, adresează amenințări cu acte de violență atât persoanei vătămate cât și soției acestuia. ‘’În plus, s-a arătat ce conțineau mesajele în contextul analizării declarației martorei Crișu Cicântă Anda, soția persoanei vătămate. Mai departe, în cuprinsul mijloacelor de probă, se face trimitere la înscrisurile depuse la dosar, în care se regăsesc capturi de ecran ale conversațiilor în cauză’’, se mai arată în sentința magistraților din Bacău care au mai stabilit că nu există probe suficiente care să ateste ca acele mesaje au fost trimise de Panainte. ‘’Judecătorii de cameră preliminară din cadrul instanței de control judiciar au constatat că nu pot analiza dacă aceste mesaje cu conținutul prezentat au existat, dacă sunt confirmate probator şi dacă pot fi atribuite inculpatului’’, au mai arătat magistrații din Suceava. De asemenea, un alt motiv pentru care dosarul a fost restituit Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași este insuficienta descriere în fapt și în drept a infracțiunii de șantaj. Rămâne de văzut dacă procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași vor insista în a-l trimite în judecată pe Panainte.
Când Crișu e inculpat, dosarul se mușamalizează
Spuneam mai sus că pentru familia Ciocântă, Justiția are doar două viteze înainte și în marșalier, în funcție de situație. Am văzut cum se mișcă Justiția când Anda Ciocântă dă declarații și acuză iar soțul este victimă. Pe de altă parte când Crișu are calitatea de inculpat Justiția se mișcă la fel de repede pentru a-l scoate basma curată. Amintim că, în luna septembrie 2021, Cătălin Gheorghe Crișu, soțul Andei Crișu Ciocântă a fost inculpat alături de asociatul său în afaceri Constantin Rădeanu într-un dosar în care cei doi afaceriști au fost acuzați pentru că au demolat ilegal o casă monument istoric pe stradela Albă nr.1. Dosarul era instrumentat de un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași. Însă, procurorul respectiv nu a fost lăsat să finalizeze rechizitoriul deoarece în iulie 2022, dosarul este preluat de procurorul Mihaela Apostol, prietena Andei Crișu Ciocântă care, după numai 3 luni de ‘’cercetări’’ il clasează și îi scoate de sub acuzare pe cei doi. Mai multe detalii puteți citi în articolul repostat mai jos.
Justiția din Iași la cheremul lui Ciocântă?
Având în vedere cele arătate mai sus, se pune întrebarea firească, s-a transformat Justiția într-un instrument personal pus la dispoziția Ciocântă? Când soțul șefei Curții de Apel Iași a fost inculpat, dosarul a fost clasat după preluarea cauzei de un procuror despre care am relatat că era apropiat de Anda Ciocântă. Acum, când Crișu Ciocântă apare în postura de persoană vătămată, un om de afaceri este trimis în judecată, deși judecătorii au constatat neregularități ale rechizitoriului și probleme serioase privind probele. Justiția din Iași a fost trecută pe „persoană fizică”, după modelul consacrat al celei care o susține pe Ciocântă și anume Lia Savonea: una este Justiția când ești inculpat și cu totul alta când ești cel care reclamă. Iar dacă într-adevăr legea ajunge să aibă viteze diferite în funcție de numele și poziția celor implicați, atunci nu mai vorbim despre Justiție egală pentru toți, ci despre un sistem mafiot în care influența poate cântări mai greu decât probele.
Constantin MAZILU
