@ Şeful Cotnari „a dat-o la pace” cu oamenii cu terenurile arendate @ Astfel, Deleanu a făcut în aşa fel încât să stingă conflictul pe care îl avea în instanţă cu Elena Roşu, Adrian Roşu, Wanda Margareta Pintilie şi Doina Felicia Turcu @ Judecătorii din cadrul Tribunalului Iaşi au constatat încetat litigiul
Şeful Cotnari „a dat-o la pace” cu oamenii cu terenurile arendate! Astfel, Deleanu a făcut în aşa fel încât să stingă conflictul pe care îl avea în instanţă cu Elena Roşu, Adrian Roşu, Wanda Margareta Pintilie şi Doina Felicia Turcu!
Judecătorii din cadrul Tribunalului Iaşi au constatat încetat litigiul. „Instanta respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes a apelantului Roşu Adrian. Admite apelul formulat de apelanţii-intimaţi Roşu Elena (moştenitoare a apelantului Roşu Dumitru), Roşu Adrian, Pintilie Wanda Margareta, Turcu Doina Felicia în contradictoriu cu intimatul-apelant SC Cotnari SA Iaşi şi apelul incident formulat de intimatul-apelant SC Cotnari SA Iaşi în contradictoriu cu apelanţii-intimaţi Roşu Elena (moştenitoare a apelantului Roşu Dumitru), Roşu Adrian, Pintilie Wanda Margareta, Turcu Doina Felicia, împotriva sentinţei civile nr. 110/25.01.2023 pronunţată de Judecătoria Hârlău, sentinţă pe care o anulează. Ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Roşu Adrian în contradictoriu cu pârâta SC Cotnari SA Iaşi. Ia act de învoiala părţilor şi consfinţeşte tranzacţia încheiată, având următorul conţinut:
„Subsemnaţii, Elena Roşu, Wanda Margareta Pintilie, Doina Felicia Turcu, SC Cotnari SA, reprezentată prin Deleanu Remus Ionuţ – preşedinte Directorat – în calitate de părţi în litigiul având ca obiect răspundere civilă delictuală, daune delictuale cu privire la defrişarea terenului având categoria de folosinţă viţă-de-vie, înregistrat pe rolul Tribunalului Iaşi sub nr. 1407/239/2022, înţelegem să stingem prin bună înţelegere litigiul menţionat, încheind în temeiul art. 2267 C.civ şi art. 438 C. proc. civ prezenta: TRANZACŢIE JUDICIARĂ. Noi, părţile semnatare, în calitate de părţi în prezentul litigiu având ca obiect răspundere civilă delictuală, daune delictuale cu privire la defrişarea terenului având categoria de folosinţă viţă-de-vie, cu privire la drepturile noastre reclamate în prezentul litigiu, atât în ceea ce priveşte dreptul material la acţiune, cât şi dreptul material de a solicita cheltuieli de judecată în raport de soluţia instanţei de judecată, convenim după cum urmează: 1. Noi, Roşu Elena, în calitate de moştenitor succesor în drepturi după Roşu Dumitru, conform certificatului de moştenitor, Pintilie Wanda-Margareta, Turcu Doina-Felicia, în calitate de apelanţi-intimaţi-reclamanţi renunţăm la judecata dosarului 1407/239/2022 şi cu privire la dreptul material dedus judecăţii constând în răspundere civilă delictuală, daune delictuale cu privire la defrişarea terenului având categoria de folosinţă viţă-de-vie şi, implicit şi la apelul formulat, fără să formulăm pretenţii în prezent sau în viitor în interiorul termenului de prescripţie, pretenţii pentru eventuale cheltuieli ocazionate de judecarea prezentului dosar.
Subscrisa SC Cotnari SA în calitate de intimată-apelantă-pârâtă în cauză prin reprezentant legal Deleanu Remus Ionut, în calitate de preşedinte directorat (administrator) renunţăm la apelul incident şi suntem de acord în mod expres cu renunţarea reclamanţilor la judecată în faza apelului, dar şi la dreptul material constând în pretenţii lipsă folosinţă teren pentru perioada fără să formulăm pretenţii în prezent sau în viitor în interiorul termenului de prescripţie, pretenţii pentru eventuale cheltuieli ocazionate de judecarea prezentului dosar, nici pentru fond, nici pentru apel, faţă de toate părţile din prezentul dosar.
Cu privire la cheltuielile ocazionate de prezentul litigiu până la data semnării prezentei tranzacţii, părţile au convenit ca acestea rămân în sarcina celor care le-au suportat, fără pretenţii ulterioare. Prezenta tranzacţie s-a încheiat în 5 exemplare cu valoare egală, câte unul pentru fiecare parte si unul pentru instanţa si reprezintă voinţa noastră nealterată”, au constatat judecatorii ieseni.
Şeful Cotnari „a dat-o la pace”
Procesul dintre reclamanţi şi SC Cotnari SA a început în urmă cu aproximativ 4 ani. Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău, reclamanţii au chemat-o în judecată pe pârâta SC Cotnari SA, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pe pârâtă la plata către reclamanţi a sumei de 93.200 de lei, constând în despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului proprietate privată a reclamanţilor în perioada 6 mai 2015 – 6 mai 2018, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanţii au arătat, în esenţă, că, pe 5 mai 2005, a fost încheiat între reclamanţi şi pârâtă un contract de arendare pentru 10 ani în ceea ce priveşte suprafaţa totală de 0,82 ha teren. Au arătat că, în mai 2015, toţi reclamanţii s-au prezentat la sediul pârâtei, însă negocierile privind încheierea unui nou contract de arendare nu s-au concretizat prin încheierea unui nou contract între părţi, acestea neînţelegându-se nici asupra termenului arendării nici asupra preţului acesteia.
Nu s-au înţeles
Reclamanţii au arătat că, începând cu data de 6 mai 2015, nu au mai existat relaţii contractuale între părţi, în condiţiile în care pârâta a continuat folosirea celor două loturi, obţinând pe nedrept fonduri din bugetul Uniunii Europene în perioada respectivă. Între părţi s-au purtat negocieri şi privind încheierea unui contract de vânzare, dar nici acestea nu s-au concretizat prin încheiere, acestea neînţelegându-se asupra preţului.
Reclamanţii au arătat că atitudinea culpabilă a pârâtei constă în folosirea fără drept a terenului, nerăspunderea la corespondenţa contractuală între părţi, tergiversarea răspunsurilor şi încălcarea dreptului de proprietate al reclamanţilor prin împiedicarea acestora în exercitarea folosinţei dreptului lor. Au mai arătat că influenţa reprezentanţilor pârâtei în zonă a afectat discuţiile cu potenţialii cumpărători şi au avut drept consecinţă oferirea unui preţ mai mic decât cel practicat în zonă.
Ce au spus reprezentanţii Cotnari în instanţă
SC Cotnari SA a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat să se respingă acţiunea reclamanţilor, ca neîntemeiată. Firma a arătat că este de acord să le plătească reclamanţilor suma de 1.840 de lei, respectiv câte 920 de lei pentru fiecare dintre cele două parcele. Reclamanţii au refuzat această ofertă a pârâtei, arătând că solicită plata despăgubirilor băneşti pentru răspundere civilă delictuală solicitate prin acţiunea introductivă. În condiţiile refuzului definitiv al reclamanţilor la oferta pârâtei, aceasta din urmă şi-a precizat poziţia procesuală, arătând că solicită respingerea acţiunii reclamanţilor.
„Au fost negocieri între părţi atât pentru prelungirea contractului de arendare, cât şi pentru încheierea unui contract de vânzare privitor la suprafaţa de teren care face obiectul acestui dosar. Întrucât părţile nu s-au înţeles nici asupra preţului arendei şi nici asupra preţului vânzării, nu s-a mai încheiat niciun contract între părţi. Suma solicitată de reclamanţi – 20.000 de euro – este un fantezistă şi nu are legătură cu realitatea de pe teren. Plantaţia de vie nu este proprietatea reclamanţilor, ci este o investiţie a pârâtei – asupra căreia este proprietară, aşa cum rezultă şi din conţinutul contractului de arendare, astfel că despăgubirile nu pot fi acordate, raportat la producţia viticolă„, au afirmat cei de la Cotnari SA în faţa judecătorilor.
