@ O femeie a obținut în justiție dreptul de a face un copil cu soțul decedat @ Femeia are depozitați embrioni obținuți cu materialul genetic al soțului în perioada în care acesta trăia @ Pentru că soțul a decedat clinica nu a vrut să mai realizeze inseminarea pe motiv că nu mai există consimțământul soțului @ Motivarea judecătorilor este cu adevărat impresionantă, citiți mai jos
Justiția ieșeană a stabilit în premieră că o femeie poate să rămână însărcinată cu soțul său decedat. În perioada în care soțul său trăia, femeia E.C a decis împreună cu acesta să facă un copil. Deoarece concepția nu a fost posibilă pe cale naturală, cei doi au apelat la o clinică de fertilizare în vitro. Au obținut embrionii folosind materialul genetic al soțului au implantat trei embrioni dar sarcinile nu au rezistat. Au programat a 4 a sedință de fertilizare la clinica New Life BM SRL din Iași pe data de 25.05.2023. Însă, la data de 19.05.2023, soțul acesteia a decedat. Clinica a refuzat să facă și a 4 a implantare pe motivul că nu există acordul soțului. Mai mult decât atât și familia defunctului s-a opus, miza fiind moștenirea lăsată de defunct, un prosper om de afaceri dintr-un județ din Moldova. Un copil al defunctului ar moșteni întreaga sa avere. Femeia a dat în judecată clinica pentru a obține fertilizarea iar rudele bărbatului s-au opus având calitatea de intervenienți în dosar. Clinica nu s-a opus fertilizării ci doar i-a transmis femeii că nu poate efectua operația în lipsa consimțământului, neavând o bază legală în acest sens. Reprezentanții clinicii au susținut și în cadrul procesului acest lucru. Rudele defunctului însă s-au opus. Magistrații Judecătoriei Iași au admis zilele trecute solicitarea femeii, clinica poate să parcurcă și următoarele ședințe de fertilizare, cu embrionii congelați (cei care au rămas, obținuți cu materialul genetic al defunctului). Judecătorii ieșeni, au invocat practica europeană și au stabilit că fertilizarea este posibilă atât timp cât bărbatul nu și-a retras consimțământul cât era în viață. Adică, dacă acesta și-a exprimat consimțământul pentru crearea embrionilor este logic că a fost de acord și cu implantarea acestora. ‘’ În cadrul acestei opinii, se reține că cele două proceduri sunt consecutive și odată exprimat consimțământul pentru prima etapă, este evident că persoana în cauză și-a exprimat acordul pentru a doua etapă, întrucât realizarea primei etape (fecundarea), neurmată de transfer este irelevantă și inutilă. Conform jurisprudenței Curții Europene în materie arată că se reține în mod expres sintagma „dreptul de a deveni părinte”, chiar „părinte genetic” și că acesta este protejat juridic. Dreptul de a deveni părinte poate fi tradus prin dreptul de a avea copii care demonstrează contractualizarea drepturilor personalității, dar, mai mult decât atât, tendința de reificare a persoanei, în acest sens statuând și Curtea Europeană a Drepturilor Omului’’, au arătat magistrații ieșeni.
’Este o persoană, nu un obiect’’
În plus, judecătorii ieșeni au simțit dorința puternică a femeii de a avea un copil. ‘’În fine, opinia instanței este că opțiunea reclamantei în sensul de a încerca un ultim embriotransfer este ghidată de sentimentele materne, dorința de a deveni mamă și de a avea un copil împreună cu cel ce i-a fost alături timp de 20 ani, chiar dacă în prezent aceasta a decedat, aspect care relevă pe de o parte și legătura dintre reclamantă și decedat și care prin această acțiune dorește, chiar și în aceste condiții potrivnice, obținerea unei sarcini cu un embrion care are materialul genetic al ambilor. Plecând de la cele ante expuse, instanța este în dezacord cu privire la cele expuse de către intervenienți, respectiv, că dorința de a deveni părinte a dispărut odată cu decesul celuilalt soț, având în vedere că un copil este o persoană şi nu un obiect al unui proiect sau al unei dorințe’’, se mai arată în sentință.
Femeia este reprezentatăde avocata Oana Chiriță. ”Dosarul a avut o încărcătură emoțională deosebită. Cum nu existau reglementari exprese in dreptul nostru, soluția a rămas la aprecierea și înțelepciunea judecătorului. Nu am fost dezamăgiți, hotărârea este foarte convingător argumentată pe dispozițiile legale generale, pe principii, pe jurisprudență CEDO. Este o soluție legală, morală, etică. Sperăm ca celelalte părți să fie și ele convinse de justețea soluției și nici să nu mai formuleze apel. Alternativa la continuarea procedurii de fertilizare ar fi fost distrugerea embrionului – ceea ce oricine trebuie să privească cu multă reticența, pentru ca embrionul reprezintă o viața potențială”, a spus Oana Chiriță.
Asfaltul corupției! Cum se aranjează licitații de 3,4 milioane euro la Drumuri Naționale
Constantin MAZILU
