@ O femeie din Iași a fost obligată să îi achite daune fostului iubit, după ce ar fi rupt presupusa logodnă cu bărbatul @ Dar nu acesta a fost motivul pentru care judecătorii au decis în favoarea ieșeanului @ Așadar, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis recent, în parte, acțiunea formulată de Nicolai Prodan și au obligat-o pe Magdalena Ciochină să îi plătească acestuia suma de 18.794 de lei, reprezentând îmbunătăţiri efectuate în perioada 1989-2019 la un apartament situat în Iaşi
O femeie din Iași a fost obligată să îi achite daune fostului iubit, după ce ar fi rupt presupusa logodnă cu el! Dar nu acesta a fost motivul pentru care judecătorii au decis în favoarea ieșeanului! Așadar, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis recent, în parte, acțiunea formulată de Nicolai Prodan.
„Instanta admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect acţiune în constatare drept de creanţă – daune morale formulată de reclamantul Nicolai Prodan în contradictoriu cu pârâta Magdalena Ciochină. Constată că reclamantul are un drept de creanţă în cuantum de 18.794 de lei reprezentând îmbunătăţiri efectuate în perioada 1989-2019 la apartamentul situat în Iaşi şi, pe cale de consecinţă, obligă pârâta să îi achite reclamantului suma de 18.794 de lei, reprezentând îmbunătăţiri efectuate în perioada 1989-2019 la apartamentul respectiv.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale. Obligă pârâta să îi achite reclamantului suma de 8.837 de lei, drept cheltuieli de judecată„, au afirmat judecatorii ieseni.
Femeie din Iași, obligată să îi achite daune fostului iubit
Demn de remarcat este faptul ca decizia nu e una definitiva, aceasta putand fi contestata de oricare dintre cele doua parti implicate in acest dosar. Procesul dintre cei doi a inceput pe data de 10 septembrie 2019. Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta să se stabilească cota parte pentru fiecare dintre părţi din masa bunurilor dobândite în timpul concubinajului, precum şi din lucrările de reparaţii şi îmbunătăţiri efectuate în perioada concubinajului părţilor din anul 1988 şi până în august 2019, să se dispună ieşirea din indiviziune asupra acestei mase de împărţit, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale pentru ruperea abuzivă a logodnei, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
„În 1988 am cunoscut-o pe pârâtă, iar, după un timp scurt de cunoaștere, am hotărât să ne logodim la preot și să intrăm într-o relație de concubinaj, urmând ca, într-o zi, să legalizăm relația prin căsătorie. La data iniţierii relaţiei, pârâta locuia cu chirie în apartamentul situat în Iasi, în care ambele părţi am avut mutație pe cartea de identitate, iniţial pe baza unui contract de închiriere. Am locuit în acel apartament împreună cu pârâta vreme de 31 de ani, mai exact până în luna iunie 2019, când, pe fondul unor neînţelegeri, pârâta m-a dat afară. Am fost împreună încă din 1988, când ne-am şi mutat în apartamentul situat la adresa amintită, pârâta primind anterior beneficiul contractului de închiriere în urma desfacerii căsătoriei cu fostul său soț. Apartamentul se afla în proprietatea statului la acel moment, iar, la puțin timp după Revoluția din decembrie 1989, pârâta mi-a propus să cumpărăm împreună apartamentul. Deoarece veniturile pârâtei nu permiteau achiziționarea apartamentului, am participat şi eu, cu veniturile mele, care depășeau de câteva ori veniturile pârâtei.
Mai mult, apartamentul a necesitat reparaţii, astfel că am făcut aceste lucrări, am dat jos tencuiala, am retencuit pereții, am văruit și am vopsit lemnăria, lucrări ce au costat în lei vechi 40.000.000 de lei. În anii 2010 și 2011, noi am hotărât să facem din nou curățenie și reamenajări, astfel că am montat gresie în bucătărie și în baie și faianță de dimensiuni reduse ca model, am schimbat văruitul apartamentului în „vechio calcio”, cum se purta atunci, cu baghete de ipsos. Am schimbat mobila din sufragerie și am cumpărat două fotolii, un recamier și un pat dublu în dormitor, iar, după un timp, am instalat centrală termică pe gaz. În acest scop, eu am făcut pe numele meu un împrumut la Banca Agricolă de aproximativ 100.000.000 de lei vechi, pe care i-am restituit în rate„, a sustinut reclamantul in instanta.
Ce a mai spus reclamantul
Barbatul a mai aratat că se prezentau peste tot ca fiind soți, participau la nunți, cumătrii, petreceri, cu rudele și cumnații femeii, astfel că toate cunoştinţele știau că erau căsătoriți. „Am avut profesia de tehnician agronom și aveam venituri mai mari decât ale pârâtei. Separat de salariul pe care-l primeam de la locul de muncă, am primit un procent din valoarea cerealelor pe care le achiziționam în cadrul activității. Din acest procent am cumpărat un autoturism Volkswagen vechi, care m-a constat 1.000.000 de lei vechi. Am mai împrumutat bani de la o cunoştinţă şi, astfel, am cumpărat un televizor, un frigider și un aragaz, a căror contravaloare am restituit-o în rate.
În 2018, ne-am hotărât ca, după 31 de ani de concubinaj și logodnă, să ne căsătorim, astfel că, pentru acest eveniment pe care l-am așteptat, am văruit din nou tot apartamentul, am pus parchet în toate camerele, am schimbat din nou mobila, înlocuind-o cu alta modernă: fotolii, canapea, scaune, am înlocuit geamurile cu termopan și am pus o ușă metalică în locul celei vechi, din lemn, am schimbat toate lustrele și am făcut curățenie în balcoane și baie.
Ulterior, atitudinea pârâtei s-a schimbat, în sensul că a început să se certe cu mine, fiind permanent împotriva mea, astfel că, în iunie 2019, pârâta m-a dat afară din casă, cauzându-mi un grav prejudiciu moral, deoarece am investit aproape întreaga mea viață și avere în relația cu ea„, a mai arătat reclamantul în varsta de 80 de ani, care a adaugat ca nu mai are timpul și sănătatea necesară pentru a-şi reface viața, mai ales că a investit toate veniturile sale încredințate spre administrare femeii.
Ce a spus ieşeanca în faţa judecătorilor
La randul ei, femeia a arătat în esenţă că între părţi nu a existat nicio logodnă, că reclamantul era căsătorit la data la care s-a mutat în locuinţa ei, că i-ar fi ascuns acest lucru, că părţile nu au fost logodnici, ci concubini, că ea locuia in apartamentul cu pricina încă din anul 1976, aşadar înainte cu 12 ani de a-l primi pe reclamant în locuinţa sa, că ideea de căsătorie nu a fost niciodată discutată între părţi si că reclamantul s-ar fi comportat mai mult ca un musafir, neimplicându-se în problemele casnice ca un partener realmente interesat de o relaţie afectivă.
„De aproximativ 20 de ani, noi am locuit împreună, împărţind doar treburile gospodăreşti, situaţie de fapt ce a durat până în momentul în care reclamantul a început să emită pretenţii şi să devină autoritar faţă de mine. El nu a contribuit la plata ratelor, ci doar la partea sa de consum de utilităţi. Mai mult, chiar dacă reclamantul mi-ar fi acordat o sumă de bani pe care am folosit-o pentru cumpărarea bunului imobil, acest fapt nu îi conferă un drept de proprietate, ci cel mult un drept de creanţă. Nu am depins niciodată de veniturile reclamantului, eu realizând venituri care mi-au asigurat posibilitatea de a plăti ratele la apartament„, a sustinut femeia in fata magistratilor ieseni.
Mai mult, aceasta a aratat ca, pe fondul daunelor morale solicitate de reclamant, ei nu ar fi fost niciodata logoditi, că singurul lucru adevărat este că a acceptat ca barbatul să locuiască în apartamentul ei si că s-a ajuns la această situaţie deoarece reclamantul i-a mai solicitat şi în trecut să îi dea jumătate din apartament. La final, pârâta a solicitat respingerea acţiunii ca prescrisă, iar, pe fond, ca neîntemeiată.
