@ La ultimul termen din dosarul în care Virgil Carp a fost trimis în judecată pentru că a refuzat să sufle în fiolă, procurorii au cerut pentru fostul polițist de la Rutieră o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu executare @ În mod ciudat, acest caz, un banal dosar de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice a fost finalizat după 3 ani, cu un an înainte de împlinirea termenului de prescripție @ Amintim că Virgil Carp a intrat cu mașina într-un gard, a refuzat să sufle în fiolă și a spus că la volan era Mihai Cărăușu, un angajat de-al @ Procurorii au cerut închisoare cu executare și pentru Cărăușu care a susținut de asemenea că era la volan în locul lui Carp dar și pentru un alt martor care a susțiut prin declarații această variantă
Judecătoarei Andra Corina Șfabu de la Judecătoria Iași i-a luat 3 ani să finalizeze un banal dosar de refuz de prelevare de probe biologice în care în boxa acuzaților se află Virgil Carp, fost polițist, în prezent patron al Restaurantului La Cumătru. Cu un an înainte de împlinirea termenului de prescripție, Andra Corina Șfabu a finalizat cercetarea judecătorească și urmează teoretic, să dea o sentință, dacă nu o mai amână pe data de 25 mai. Problema este că, în apel dacă judecătorii de la Curtea de Apel se grăbesc la fel de tare ca judecătoarea Șfabu, Carp și complicii săi vor scăpa prin prescripție. Vineri, 8 mai a avut loc ultimul termen de judecată în dosar. Amintim că Virgil Carp a fost trimis în judecată după ce s-a îmbătat și a intrat cu mașina într-un gard pe care l-a distrus. ‘’În sarcina inculpatului Carp Virgil s-a reţinut că la data de 17.04.2022, în jurul orei 06:00, a condus autoturismul marca BMW, de culoare negru, cu numărul de înmatriculare provizoriu IS 097738 pe drumurile publice, respectiv pe șoseaua Bârnova din comuna Bârnova, unde a provocat un accident rutier soldat cu pagube materiale, iar la solicitarea organelor de politie a refuzat prelevarea de mostre biologice necesare in vederea stabilirii alcoolemiei’’, se arată în rechizitoriu.
Carp nu și-a asumat faptele și a susținut că la volan era un angajat de-al său pe nume Mihai Cărăușu. La rândul său, Cărăușu a acceptat scenariul pus la cale de Carp și de aceea a fost trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă. ’’În sarcina inculpatului Cărăușu Mihai s-a reţinut că la data de 17.04.2022, ora 19:30, s-a prezentat la Secția 5 Poliție si cu ocazia audierii în calitate de martor, a declarat faptul că la data de 17.04.2022 el a fost cel care a cond’’us autoturismul marca BMW X7, implicat în accidentul rutier, deși din restul probatoriului administrat rezultă că în realitate nu a condus autoturismul respectiv în dimineaţa zilei de 17.04.2022, acesta neaflându-se la faţa locului, iar martorii audiați l-au indicat pe Cărăușu Mihai ca fiind prima persoană văzută la locul accidentului’’, se mai arată în actul de acuzare. De asemenea, a fost trimis în judecată, tot pentru mărturie mincinoasă și Marinel Loghin, un priete de-al lui Carp care a susținut de asemenea că la volan se afla Mihai Cărăușu.
Carp susține că l-au executat foștii colegi, parchetul cere închisoare cu executare
Prin intermediul avocaților săi Virgil Carp a susținut în continuare că nu era la volan și că foștii săi colegi rău-voitori de la Rutieră i-au fabricat acest dosar. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași a arătat că în acest dosar probele acuzării sunt indubitabile și a cerut închisoare cu executare pentru cei 3 inculpați. ‘’Inculpatul a refuzat prelevarea de probe biologice. Martorii care locuiesc în zonă l-au identificat pe inculpatul Carp ca fiind persoana care a condus autoturismul marca BMW X7, care la data de 17 aprilie 2022, în jurul orei 6.00 dimineața a intrat frontal într-un gard și a rupt un stâlp de beton. Martorii susțin că domnul Carp era vizibil agitat, emana halenă alcoolică, iar când au venit organele de poliție s-a agitat și mai tare. Inculpatul susținea că nu a fost implicat în accident, doar a trecut prin zonă. N-ar fi avut de ce să fie agitat. În discuția cu organele de poliție le-a reproșat că nu poartă șapca. Inculpatul Carp a asigurat-o pe proprietara gardului că îl va repara pe asigurarea sa. Câte persoane care nu sunt implicate într-un accident rutier se angajează să repare un gard în care nu au intrat, doamnă judecător? De asemenea, inculpatul Carp a fost cel care a sunat la compania de tractări auto. Mă întreb, câți martori oculari la un accident auto sună mai întâi la o societate de tractări auto, iar nu la 112. Doi alți martori au apelat 112. Inculpatul Carp este singurul care a sunat la serviciul de tractări auto ca să-și ridice propriul autoturism. Martorii oculari de la locul accidentului nu au susținut că în autoturism au fi existat două persoane. De ce această informație a apărut la câteva zile după accident? Pentru că face parte din strategia inculpatului Carp. Din înregistrarea SNUAU reiese clar: E o singură persoană, șoferul, atât. Cred că e beat, vorbește și înjură. Iar, repet, de ce ar fi mințit martorul operatorul 112? Care ar fi fost motivul să susțină acest lucru? Acel moment a fost sincer. Domnul Loghin, care susține că a fost și el martor la accident, a plecat în treaba sa, nu a sunat la tractări, nu a rămas la locul accidentului, nu i-a certat pe polițiști că nu purtau șapca și nu a oferit asigurarea sa pentru a repara gardul distrus. Din discuțiile purtate de inculpatul Carp cu inculpatul Cărausu si reprezentatul APAN se observă că inculpatul Carp căuta solutii pentru a repara autoturismul, soluții cu care credea că va putea demonstra nevinovăția sa. Având în vedere gravitatea infractiunilor, solicit să dispuneți condamnarea inculpatului Carp la pedeapsa închisorii de 3 ani și pedeapsa accesorie să-i interziceti să conducă autovehicule pe o durată de 3 ani. În ceea ce privește inculpații Cărăușu și Loghin, solicit să dispuneti condamnarea acestora la o pedepsă de 2 ani fiecare, in regim de detentie, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă’’, a spus procurorul la ultimul termen de judecată.
După cum am mai spus, judecătoarea Andra Corina Șfabu ar putea pronunța o sentință în acest dosar pe data de 25 mai.
Constantin MAZILU
