@ O nouă achitare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis pentru omul de afaceri ieșean Lucian Zlate care are de suferit din cauza unei erori a Poliției @ Aceasta este a doua achitare obținută de Lucian Zlate, pentru acuzațiile procurorului Daniel Blănaru de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, singurul procuror din România care l-a trimis în judecată pe Zlate de două ori deși afaceristul a arătat că figura fără permis din cauza unei erori a Poliției @ Grav este că niște judecători de la Curtea de Apel Suceava par să-i facă jocurile lui Blanaru
Justiția din România poate să-i facă o nedreptate unui cetățean în câteva clipe însă, când este vorba să-și îndrepte erorile judiciare durează ani de zile. Astfel, recent omul de afaceri Lucian Zlate, a obținut la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, a doua achitare, în al doilea dosar în care procurorul local procurorului Daniel Blănaru l-a trimis în judecată pentru conducerea unui vehicul fără permis de conducere. Reamintim că Zlate avea dreptul să conducă dar figura în paza de date cu permisul suspendat din cauza unei erori a Poliției. Problemele lui Lucian Zlate au început în urmă cu 7 ani când a fost oprit deoarece ar fi depășit viteza în localitate. I-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule a contestat în instanță și a câștigat. Poliția Rutieră însă nu a operat la timp faptul că Zlate a câștigat procesul și de atunci acesta s-a ales cu zeci de dosare penale pentru conducere fără permis, peste 40 de dosare în toată țara. Toți procurorii din județele în care a fost anchetat Zlate au înțeles situația și i-au dat clasare cu excepția lui Daniel Blănaru de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc care se răzbună astfel deoarece Lucian Zlate i-a făcut o plângere penală i-a făcut și o plângere penală pentru conducere fără permis. Și, magistratul de la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a înțeles că totul se petrece din culpa Poliției, motiv pentru care a pronunțat sentința de achitare. ‘’În aceste condiții, activitatea autorităților de a fi oprit în mod repetat pe inculpat în trafic, la diferite intervale de timp, urmate de inițierea dosarelor penale succesive, în temeiul aceleiași contravenții rămân fără semnificație penală. Pe cale de consecință, pentru existența infracțiunii, situația premisă impune suspendarea exercitării dreptului de a conduce, dar și caracterul legal al acestei măsuri. Constatând în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive absența caracterului ilicit al faptului generator – contravenția consfințită prin procesul verbal legal întocmit- nu se poate reține îndeplinirea cerinței privind suspendarea exercitării dreptului de a conduce și, ca atare, realizarea laturii obiective a infracțiunii, contrar celor susținute de reprezentantul Ministerului Public. În concluzie, instanța reține că la data depistării inculpatului în trafic 23.04.2021, 21.01.2022 și 20.01.2023 mențiunea privind permisul de conducere cu restricții -suspendat în temeiul dosarelor penale ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și al Parchetului Câmpulung Moldovenesc nu putea constitui situația premisă pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin.2 din Codul penal deoarece actul de constatare a faptei pretins ilicită (contravenția) ce a stat la baza inițierii dosarelor penale, respectiv, procesul verbal a fost anulat prin sentința civilă nr. din 08.10.2008 a Judecătoriei Vaslui, rămasă definitivă, iar pe de altă parte față de inculpat s-a dispus clasarea/achitarea în dosarele penale pentru infracțiunile care ar fi generat suspendare exercitării dreptului de a conduce’’, se arată în sentința Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
La Curtea de Apel procurorul are ‘’complici’’
Blanaru a făcut apel și de aceea, cel de-al doilea dosar a ajuns la Curtea de Apel Suceava unde încă se judecă. Însă în condițiile în care, anul trecut Înalta Curte de Casație și Justiție l-a achitat pe Lucian Zlate în primul dosar fabricat de Blanaru, judecătorii de la Curtea de Apel Suceava solicită lămuriri de la intanța supremă cu privire la această situație, înainte să pronunțe o sentință definitivă (vezi aici). Asta în condițiile în care, după cum am mai spus, instanța supremă s-a pronunțat odată și a arătat că Zlate a avut tot timpul dreptul să conducă autovehicule. ’’Constatând pe de o parte în temeiul unei hotârâri judecătorești definitive, absența caracterului ilicit al faptului generator (în cazul nostru contravenția consfințită prin procesul verbal întocmit), iar pe de altă parte neregularitatea măsurii complementare (necomunicarea acesteia inculpatului) nu se poate reține îndeplinirea cerinței privind suspendarea dreptului de a conduce și, ca atare realizarea laturii obiective a infracțiunii. În concluzie, contrar aprecierii instanțelor de fond, Înalta Curte reține că la data depistării inculpatului în trafic (28.01.2020) mențiunea privind permisul de conducere ‘’cu restricții-suspendat’’ în temeiul dosarului penal nr.3882/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nu putea constitui premisă pentru infracțiunea prevăzută de art.335 alin 2 Codul penal deoarece pe de o parte actul de constatare a faptei pretins ilicită (contravenția) ce a stat la baza inițierii dosarelor penale, respectiv procesul verbal PCA nr.2594507 a fost anulat prin sentința civilă nr.2705 din 8.10.2008 a Judecătoriei Vaslui rămasă definitivă iar pe de altă parte față de inculpat s-a dispus clasarea în dosarul penal pentru infracțiunea care a generat suspendarea exercitării dreptului de a conduce. În aceste condiții, opririle repetate în trafic și inițierea succesivă a unor dosare penale împotriva inculpatului, în baza aceleiași contravenții anulate și a unei suspendări care nu mai opera, sunt lipsite de semnificație penală’’, au arătat judecătorii Înaltei Curți. Problema este că această decizie ciudată a judecătorilor Curții de Apel Suceava prelungește abuzul săvârșit împotriva omului de afaceri. Până la pronunțarea sentinței definitive Lucian Zlate nu poate să conducă, Curtea de Apel Suceava continuă să sancționeze un om pentru o faptă care nu există.
Constantin MAZILU
