Un bloc ilegal le-a furat unor locuitori din Copou lumina și intimitatea. Judecătorii spun ca e ‘’Ok’’

7299
bloc Bolobita - strada Octav Botez
bloc Bolobita - strada Octav Botez

@ Un complet de trei judecători au oferit o motivare absolut halucinantă pentru decizia de a nu anula autorizația blocului ridicat ilegal de dezvoltatorul Cristinel Bolobiță, în Copou lângă o casă, pe strada Octav Botez @ Curtea de Apel susține că deși blocul nu respectă legislația în vigoare, vecinii de la casă nu au suferit vreo vătămare @ Asta în condițiile în care blocul le-a luat soarele, cei care s-au mutat în apartament se uită direct în curtea lor, blocul fiind la numai 1 metru distanță de gard etc @ Mai mult decât atât, inițial Tribunalul Iași a anulat autorizația pentru acest bloc deoarece s-a constatat că imobilul nu respectă proiectul

Încrederea românilor în Justiție scade pe zi ce trece și asta pe bună dreptate, cetățenii nu se mai cred că această instituție le apără interesele. În mod ciudat, la Curtea de Apel Iași, dezvoltatorii reclamați de cetățeni pentru construirea unor blocuri ilegale lângă casele lor încep să câștige procesele iar ieșenii vătămați rămân cu pagubele. Astfel, recent Curtea de Apel Iași a schimbat la 180 grade procesul în care locuitorii de la casă, din Copou, de pe strada Octav Botez au reclamat faptul că dezvoltatorul Cristinel Bolobiță a ridicat un bloc prin nerespectarea autorizației. Astfel, pe data de 26.10.2022, Tribunalul Iași a anulat autorizația de construire pentru acest bloc, pe motivul ca are mai multe nivele decât numărul celor autorizate, este mai înalt decât s-a aprobat și nu are suficiente locuri de parcare. Cu toate acestea, doi ani mai târziu, în recurs, un complet de trei judecători de la Curtea de Apel Iași respinge soluția de anulare a autorizației iar motivul invocat este absolut halucinant. Cererea de anulare a autorizației de construire a fost formulată de familia Andrian care locuiește în casa de care s-a lipit blocul lui Bolobiță. Cei trei judecători afirmă că, în ciuda faptului că s-au găsit nereguli după edificarea blocului, că nu a fost respectat proiectul aprobat de primărie, nu este cazul să se anuleze autorizația deoarece familia Andrian nu a suferit nicio vătămare. ‘’În cauză, reclamanții, așa cum a reținut prima instanță, nu au justificat vreo vătămare prin emiterea autorizației de construire, în condițiile în care niciuna din neregularitățile reținute nu este în strânsă legătură cu vreun drept sau interes al reclamanților. Astfel, câtă vreme s-a constatat și reținut că nu este îndeplinită in cazul reclamanților condiția de fond referitoare la existența vătămării, soluția de anulare a autorizației de construire este lipsită de fundament juridic. Atâta vreme cât exercitarea acțiunii în contencios administrativ este supusă unor condiții de fond imperative și clar reglementate, o soluție de anulare a unui act administrativ stric pe bază de considerente de echitate nu poate fi justificată în mod legal’’, se arată în sentința judecătorească pronunțată de Curtea de Apel Iași. Asta în condițiile în care blocul este construit la mai puțin de un metru de gardul aflat la limita dintre proprietăți și nici nu mai poate fi vorba ca peste curtea familiei Andrian să răsară soarele de la răsărit. În plus, locatarii care s-au mutat în apartamentele lui Bolobiță se uită direct în curtea familiei Andrian. Oare dacă ar fi construit un dezvoltator un bloc lipit de casa unuia dintre judecători ar fi luat aceiași decizie?

Ilegalitățile constatate de Tribunal

Într-o ediție anterioară am arătat că Tribunalul Iași a anulat autorizația de construire din acest bloc din mai multe motive. Magistrații au constatat că Bolobiță a modificat proiectul autorizat printr-o dispoziție de șantier emisă la 22.05.2020 în condițiile în care era necesară o nouă reautorizare. Acesta a transformat o parte a demisolului în subsol rezultând un nivel în plus. ‘’Din partea scrisă a dispoziţiei de şantier nr.4/22.05.2020 se constată următoarele: se propune modificarea regimului de înălţime din D+P+2E in Dp+Sp+P+2E (p = parţial), se consideră recalcularea CUT în funcţie de rezultatul modificării regimului de înălţime, se modifică parcarea, din zonă transformată din demisol în subsol, devenind şi mai mică, deoarece închiderea, aşa cum a fost realizată în fapt, este pe linia de contur a pereţilor parterului (nivel superior), parcarea în proiectul iniţial, avizat şi autorizat, se extindea în exteriorul acestui contur. Cum clădirea este prevăzuta cu demisol deschis parţial, remarcă instanța în acord cu expertul parte, demisolul fiind considerat nivel, consecinţa este aceea că suprafaţa demisolului se include in calculul suprafeţei construite care se ia în considerare in calculul C.U.T’’, au constatat judecătorii de la Tribunal. De asemenea, s-a constatat că blocul este mai înalt decât varianta autorizată și nu există suficiente locuri de parcare. Motivarea judecătorilor de la Tribunal se  întinde pe câteva pagini (mai multe detalii puteți citi în articolul repostat mai jos). Motivarea judecătorilor de la Tribunal se întinde pe câteva pagini în timp ce motivarea celor de la Curtea de Apel Iași se rezumă la fraza extrasă și postată mai sus, care constată într-o manieră subiectivă ca cei care au facut reclamația Demetra și Sorin Andrian, nu au fost afectați de construirea blocului chiar dacă s-au descoperit ilegalități. ‘’Sentința Curții de Apel este revoltatoare și nedreaptă. Ne vom adresa CEDO’’, a spus Sorin Andrian.

Blocul lui Bolobiță ridicat pe un șir de ilegalități. Sentința: ‘’Este mai înalt, mai puține locuri de parcare’’

Constantin MAZILU

2 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.